Суды довольно довольно часто пересматривают корпоративные споры, в коих фигурирует транспорт. Судьям приходится выяснять особенности оплаты возмещения по ОСАГО и КАСКО, определять типы сделок по аренде машин, и делить имущество при банкротстве автовладельца. Эти и другие споры - в обзоре практики судов.
1. Отсутствие разрешения на транспортировку груза не является основанием для реализации права регресса по страховке
Стребовать покрытие по страховке в режиме регресса вероятно лишь в том случае, когда использование ответственности согласно административному законодательству к транспортировщику за непредъявление разрешения на транспортировку грузов является одним из условий для реализации права регресса. Так решил Верховный суд РФ.
Суть спора
В срок деяния договора ОСАГО случилось ДТП с участием трактора, виноватым в котором признан его шофер. Хозяином трактора и работодателем шофёра является коммерческая структура. Затраты на воссоздание средства передвижения пострадавшего лица были оценены в 201 тысячу рублей, из коих компания добровольно возместила 81 тысячу рублей. Страховая организация произвела в адрес потерпевшего страховую оплату согласно соглашению ОСАГО в сумме 120 тысяч рублей на базе решения райсуд. Страховая организация сочла, что имеется основания для притязания с компании в режиме регресса суммы произведенной страховой оплаты и шла в судебные органы с иском о ее взимании.
Судебное Решение
Решением арбитражного суда инстанции первого уровня в удовлетворении иска было отказано, потому, что судьи не нашли оснований для представления компании регрессного притязания о взимании суммы уплаченного пострадавшему покрытия по страховке. Арбитражный апелляционный суд оставил это решение без изменения. Но, кассационный суд аннулировал решение и распоряжение судов невысоких инстанций и удовлетворил исковые притязания о регрессе, потому, что в абсолютно законную силу вступило решение Сою об установлении вины в ДТП сотрудника компании. Верховный суд РФ в определении от 4 февраля 2016 г. по делу N 306-ЭС15-11526 с этими выводами не дал согласие.
Судьи отметили, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили нужные для управления средством передвижения документы и присутствие их у сотрудника общества в момент причинения вреда, исходя из этого обоснованно признали отсутствие у страхового центра права притязания с общества суммы произведенной пострадавшему страховой оплаты по установленному статьей 14 закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности обладателей средств передвижения" правилу о регрессе. Так как, использование ответственности согласно административному законодательству за непредъявление разрешения на транспортировку грузов не даёт страховщику ответственности транспортировщика предоставить ему притязание в режиме регресса, потому, что отсутствие разрешения не является установленным Законом N 40-ФЗ условием для реализации права регресса.
2. Притязания о больших сделках не применимы к аренде средства передвижения
Контракт аренды транспорта, арестант унитарным учреждением, не попадает под притязания законодательства о больших сделках. Потому, что данный контракт не имеет отношения к отчуждению либо приобретению движимого имущества. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Суть спора
Коммерческая структура-арендодатель и государственное унитарное учреждение-арендатор заключили контракт аренды транспорта БМВ в бронированном кузове. Автомобиль на момент сдачи в аренду и до момента возврата арендодателю оставался собственностью коммерческой организации.
По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору транспорт во временное обладание и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации за плату. Стороны согласовали арендную плату автомобиль. Обстоятельство его передачи арендатору в пользование был обоснован передаточным актом-, завизированным представителями сторон. Согласно с договоренностью, арендная плата должна была перечисляться на банковский счёт арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца каждый месяц. Что означает, что обязанность по уплате арендных платежей появляется в том же месяце, в котором выполнялось пользование снятым в аренду транспортом. Арендатор обязался возвратить автомобиль обладателю на протяжении 2-х суток после истечения периода деяния договора. Что и было сделано унитарным учреждением.
Но коммерческая структура апеллировала на невыполнение арендатором обязательства по введению арендной платы за целый срок аренды и обратилась в арб суд с заявление в суд о взимании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебное Решение
Суд инстанции первого уровня удовлетворил требования предъявленные заявителем и стребовал долг с учреждения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Но Минобороны РФ и ФГУП, как собственники унитарного учреждения сдали апелляцию . Они отметили, что контракт аренды необходимо признать ничтожным, поскольку он является большой сделкой, совершенной аффилированными лицами без согласования хозяина - Минобороны РФ. Что является нарушением притязаний закона "О государственных и местных унитарных учреждениях".
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд распоряжением от 30 июня 2015 г. по делу N А56-19356/2014 в удовлетворении претензии отказал и оставил в силе судебное решение инстанции первого уровня. Суд не отыскал оснований для употребления статьи 23 закона N 161-ФЗ, потому, что контракт аренды средства передвижения ввиду статьи 606 ГК Российской Федерации и статьи 642 ГК Российской Федерации не связан с покупкой или отчуждением имущества, исходя из этого положение о большой сделке не в состоянии использоваться к данным правоотношениям. Унитарное учреждение, в соотношении со своим Уставом было в праве, в частности, заключать все виды контрактов с организациями и гражданами , не противоречащие закону РФ. Исходя из этого контракт аренды является правомочным и стороны должны выполнять свои обязанности, согласно с ГК РФ.
3. Передача автомобиля за долги может быть аннулирована конкурсным управляющим в случае банкротства обладателя
Контракт на передачу работодателем-должником транспорта сотруднику в счет оплаты долга по зарплате и дивидендам может быть отменен по обращению конкурсного управляющего при открытии процедуры банкротства компании. Так решил арб суд Западно-Сибирского округа.
Суть спора
Между компанией и гражданином-сотрудником был заключен контракт о передаче транспорта "Вольво-90" сотруднику в счет закрытия долга компании по зарплате и дивидендам за прошедшие годы. Через год компания была признана судом банкротом и в отношении нее было открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий компании посчитал, что данный контракт был заключен в целях причинения имущественного вреда заимодавцам, при неравноценном встречном выполнении, обратился с обращением в суд о его отмене и признании сделки ничтожной.
Судебное Решение
Определением суда инстанции первого уровня обращение конкурсного управляющего было удовлетворено. Распоряжением апелляционного суда данное решение было сохранено силу . К таким же выводам в определении от 3 февраля 2016 г. по делу N А45-14363/2014 пошёл арб суд Западно-Сибирского округа.
Судьи отметили, что статьей 61.2 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность признания недействующей сделки, совершенной должником с целью причинения вреда имущественным правам заимодавцев (вызывающая подозрение сделка). Спорная сделка была произведена на протяжении 3 лет до принятия обращения о признании должника банкротом. На базе изыскания подтверждений суды определили присутствие показателей неплатежеспособности компании-должника на момент осуществления сделки, потому, что у нее имелась непогашенная задолженность на сумму свыше 1 млн рублей по неукоснительным платежам.
Так, были определены показатели недействующей сделки, конкретные в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с употреблением главы III.1 закона "О несостоятельности (банкротстве)". Помимо этого, судьи признали, что в итоге осуществления спорной сделки был причинен вред имущественным правам заимодавцев должника, потому, что условия договора являются очевидно невыгодными для должника. Балансовая цена транспорта составляла 1,2 млн рублей, а задолженность по зарплате перед сотрудником - 657,6 тысяч рублей, другими словами вдвое меньше. Исходя из этого суды пошли к выводу о том, что контракт о передаче транспорта является недействующим ввиду пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
4. Для оплаты покрытия по страховке по КАСКО необходимы итоги экспертизы повреждений транспорта
средство передвижения, которое было застраховано по программе КАСКО и попало в ДТП, в котором определена виновности стороннего шофёра, должно быть нацелено на экспертизу. Лишь на базе итогов таковой экспертизы и оценки причиненного вреда, может быть решен вопрос с оплатой покрытия по страховке согласно соглашению страхования. Так решил Верховный суд РФ.
Суть спора
Между страховой организацией и гражданином был заключен контракт страхования средства передвижения по программе страхования "КАСКО" периодом на один год. Метод оплаты покрытия по страховке стороны установили как ремонт автомобиля на СТО по направлению страховой организации либо в виде оплаты наличными денежными средствами на базе калькуляции страховой организации не учитывая износа застрахованного автомобиля.
После заключения этого договора случилось ДТП, из-за которого застрахованный транспорт получил повреждения. Страховая организация признала событие страховым случаем и отправила страхователю извещение о направлении автомобиля на СТО. Но гражданин решил применить право получения покрытия по страховке в виде оплаты наличными денежными средствами на базе калькуляции. О чем уведомил страховую организацию, но страховщик это притязание не выполнил.
Исходя из этого застрахованный гражданин обратился с иском в суд для выяснения как именно страховая организация обязана осуществить покрытие по страховке, и для выяснения размера покрытия по страховке. Сам обстоятельство присутствия страхового случая сторонами не оспаривался.
Судебное Решение
Но суд инстанции первого уровня принял отказал в удовлетворении иска, поскольку пошёл к выводу о безосновательности обстоятельства наступления страхового случая в объеме сообщённых истицей повреждений автомобиля. С этим решением дал согласие суд апелляционной инстанции. коллегия суда по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 80-КГ15-10 приняла иное решение.
Судьи отметили, что по нормам статьи 9 Закона РФ "Об компании страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, установленное контрактом страхования либо законом, с наступлением которого появляется обязанность страховщика произвести страховую оплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо другим другим лицам.
Наряду с этим, судами в нарушение положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не была дана оценка обращению страховой организации о признании обстоятельства причиненного вреда и присутствия страхового случая. Основания для освобождения страховщика от оплаты покрытия по страховке предусмотрены в статье 961 ГК Российской Федерации, статье 963 ГК Российской Федерации и статье 964 ГК Российской Федерации. По значению этих норм на подателя иска-страхователя возложена обязанность подтвердить обстоятельство присутствия страхового случая и размер причиненного вреда. Ответчик-страховщик, со своей стороны при несогласии с потребностью оплаты должен подтвердить присутствие условий, освобождающих от оплаты покрытия по страховке. Потому, что суды не дали обязанной оценки всем условиям по делу, Верховный суд РФ отправил его на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня.
5. Расторжение договора продажа- средства передвижения может быть оформлено мировым соглашением
В случае если стороны согласно соглашению продажа- транспорта остались недовольны сделкой, они могут идти в судебные органы для расторжения договора. Но в ходе суда они могут договориться еще раз и заключить мировое соглашение с новыми условиями. Такое мировое соглашение утвердил арб суд Уральского округа.
Суть спора
- за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Наш источник информации о свежих решениях суда — система Консультант Плюс. В нее включается практика судов всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ:
Конституционный Суд, упраздненный Верховный арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс опубликовывает всецело в эргономичном формате с гиперссылками на нормативно правовые документы.
Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) кроме того включается в программу полностью. Эти материалы кроме того обработаны с правовой точки зрения — в них вписаны связи и ссылки на упоминаемые юридические акты (перейти в них так комфортно и быстро).
Судебные вердикты общей юрисдикции в программе продемонстрированы по-максимуму обширно, но, не всецело. Речь заходит о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс кроме того является) ряда тематик — к примеру, это дела с участием не достигших совершеннолетия, кое-какие уголовные и другие.
